淺析課堂教學效果評價的社會學意涵及其啟示的教育理論論文

教育教學論文 時間:2019-06-27 我要投稿
【www.vmtnpx.live - 教育教學論文】

  論文關鍵詞:課堂教學效果 評價 社會學視角

  論文摘要:在社會學視角下,課堂教學效果評價的目的具有社會控制的特性,評價主體是受制于社會境況的權力主體,評價標準是結構性的存在,評價方法呈唯量化偏頗,評價結果運用是“貼標簽”、維護且再生產社會分層,并會導致不同的角色期望。為進一步優化課堂教學效果評價,我們應從提高評價認識、實現評價主體的視野融合、重視評價標準之外的影響因素等各方面著手。

  課堂教學效果評價不僅直接關涉教師的工作、學生的學習,而且其結果能為教學管理提供依據,為教育政策制訂提供支持,因而越來越為各學校廣泛接受,甚至成為重要的教學管理手段。課堂教學效果評價是指在系統、科學、全面地搜集、整理、處理和分析課堂教學信息的基礎上,依據教學目標以及一定的評價標準,對課堂教學活動的全過程及其結果作出的價值判斷。運用社會學原理及其成果對課堂教學效果評價的目的、主體、標準、方法、結果運用等各方面進行考察,分析探究其社會學意涵,不僅可以豐富社會學的研究,還能有助于我們更好地理解課堂教學效果評價,為教學改革提供必要的理論支持。

  一、社會學視野下的課堂教學效果評價

  目前,課堂教學效果評價日漸成為人們耳熟能詳的字眼,人們不僅關注其所表達的事實,更關注其內在涵義。而社會學視角下的課堂教學效果評價有著獨特的內涵。

  (一)評價目的具有社會控制的特性

  課堂教學效果評價的目的,即回答為什么評、評有何用的問題。它旨在促進教學改革,提高教學質量。評價的關鍵是促進兩個發展,即促進學生發展和教師發展;評價的主線有兩條,即圍繞教師的教學行為和學生的學習行為展開。

  教學是培養人的一種社會活動,教師和學生是這種活動的基本主體,他們的各種行為必然要受到這種社會活動的制約和規范。美國社會學家e·a·羅斯在1901年出版的《社會控制》一書中,首次從社會學意義上使用“社會控制”一詞。一般來說,廣義的社會控制是指社會控制主體(占統治地位的群體及其控制的組織、機構)依據社會規范對社會成員的行為進行管制與指導、對各種社會關系進行調節與協調的過程。[1]因此,課堂教學效果評價的目的從社會學意義上來說,實際是社會控制的一種手段,即通過課堂教學效果評價,對教師以及作為未來社會成員的學生的行為進行引導和約束,使其符合社會需求的行為模式,以維持學校乃至社會秩序的和諧穩定。

  課堂教學效果評價的目的就在于滿足社會需要,其社會控制特性在不同層面有著不同表現。宏觀層面上的社會控制,發生在課堂教學活動開始之前,是對經過選擇進人課堂教學的知識進行的價值判斷。只有符合社會需求甚至可以說是符合統治集團的利益的知識才容許進人課堂。中觀層面上的社會控制,發生在師生課堂教學活動中,是對教學活動過程的監控,即對師生課堂教學活動與社會價值標準之間的關系作出判斷。微觀層面的社會控制,發生在課堂教學活動之后,是對活動效果達成程度的確認,即對課堂教學活動結果作出判斷。

  (二)評價主體是受制于社會境況的權力主體

  目前,課堂教學效果評價的途徑和方式,主要有(督導)專家評價、學生評價、同行(教師)評價、自我(教師自身)評價、(管理)領導評價。因此,課堂教學效果評價的主體是由專家、學生、教師自身及同行、領導等構成的多元集合體。

  在社會學家馬克斯·韋伯看來,“權力”意指行動者在一個社會關系中,可以排除抗拒以貫徹其意志的機會,而不論這種機會的基礎是什么。權力也可以是不顧別人反對而將自己意志強加于人的力量。其本質就是主體影響和制約自己或其他主體價值和資源的能力。課堂教學效果評價各主體均擁有引起他人或團體采取與原來不同的行為的力量,他們分別代表了不同階層和集體的利益,為保證其利益實現,他們占有或行使權力,因而是權力主體。具體而言,教師和學生作為課堂教學活動的基本主體,對課堂教學的感受理解最為直接,最能發現課堂教學過程中存在的問題,也最有可能提出改進課堂教學的建設性意見,他們理應成為課堂教學效果評價主體的核心。領導—教學管理人員,也是課堂教學活動的主體,為保證學校的正常高效運轉,他們發揮學校在社會系統中的作用,使課堂教學不違背學校、社會的旨意,代表學校和社會行使權力。專家—督導人員和教師同行,其權威源自各自在特定范疇內的影響力、人格魅力等,代表課堂教學、學科教學領域行使專業權力。

  社會學家卡爾·曼海姆認為,“一個人如何看待歷史,如何從一些既定的事實出發去解釋某種總體性的情境,取決于他在社會之中所具有的地位”,“似乎每一種觀念—即使是一種正確的觀念—都僅僅出于人們可以理解這樣一個事實而與某種歷史—社會情境聯系在一起”。這就是所謂的“境況決定論”或“社會境況決定論”。也就是說,任何人總是生活在特定的社會環境、社會狀況中的,特定的社會環境、社會狀況造成了每個人看待問題的社會角度;每個人都是從自己的社會角度出發形成自己的觀點看法的,這就難免使自己的觀點看法帶有自己的社會偏見,成為一種意識形態。就課堂教學效果評價的各權力主體而言,各自所代表的利益必然受制于主體所處的社會境況,彼此之間也必然存在權力上的沖突。

  (三)評價標準是結構性的存在

  課堂教學效果評價是一種價值判斷,人們普遍的做法是建立評價體系。評價體系一般由若干個一級指標構成,每個一級指標又可分解為若干個二級指標。有學者認為,一個完整的評價指標體系至少應包含教學目的、教學態度、教學內容、教學方法、教學效果、課外情況六個方面;并且,在具體設計評價指標時,必須根據學校的實際情況劃定一、二級指標的權重。

  按照“標準的社會學用法”來研究,“結構就是指一套相對穩定的和模式化的社會單位’,或者說是‘有著相對穩定模式的系統’……每一種結構,都是由相互依賴的部分按照一定的模式構成的”。根據社會學研究的結構視角,從內在的角度來看,課堂教學效果評價標準(體系)本身是具有結構性的存在,如同前面所分析的,它包含了各種不同的要素,且各要素之間具有各種不同的內在聯系。這些要素及其之間的聯系實際上也體現了一定的價值選擇和社會秩序。從更深層次的角度來看,課堂教學效果評價標準又是課堂教學、學校教學、學校教育等更大結構的一部分,為滿足更大結構的最基本穩定和最起碼存在提供必要的功能。在客觀上,它體現了社會的某種傾向。

  (四)評價方法呈唯量化偏頗

  教學現象具有多樣性和復雜性,因此,課堂教學效果評價理應運用測量、評定、統計、系統分析等多種技術方法,對能夠量化的對象盡量采用定量分析的方法,對不能量化的對象則運用定性分析的方法,力求客觀、公正、全面地獲取信息,確保評價的科學性和有效性。但現實中常見的處理方式是唯分數至上。在確定教師的教學業績方面,學校通常是將各評價主體進行權重劃分,再將各主體依照評價標準量化出來的分數依權重進行計算,得出最終分數。學生的學業成績就全憑考試得分。最后,學校通通依據得分情況對教師與學生進行排序或等第劃定。

  課堂教學效果評價方法偏重于量化甚至可以說是唯量化的現實,主要是受三個方面的影響所致。一是科技進步導致科技理性的勝利,科技意識形態泛化;二是現代信息技術的日新月異使計算機等現代工具逐漸普及,評價量化加速;三是質性評價沒有量化評價剛性,難以避免主觀性的偏差,不易操作。但正如馬克斯·韋伯所指出的,工具理性已成為“鐵籠”(ironcage),無所不包,唯獨沒有歷史,審美的和倫理的向度被無情地放棄。當人們一味用工具理性的準則來評價課堂教學效果時,課堂教學的價值以及教師工作、學生學習的意義是不可能受重視的。事實上,工具理性從來就不是也永遠不可能是真理的唯一來源。

  (五)評價結果運用是“貼標簽”、維護且再生產社會分層,并會導致不同的角色期望

  “標簽理論”原是社會學中研究社會越軌行為的一種解釋性理論。運用標簽理論的人一直在研究人們為什么會被貼上標簽,是誰把他們標定為有這樣或那樣越軌行為的人。“標簽理論”認為,貼標簽的社會行為的實質是“社會控制”,貼“越軌”或“異常”標是對“非社會化”及“反社會化”的人實施的一種“制裁”。課堂教學效果評價的結果運用,事實上是社會及學校統治領導階層,通過制訂若干標準和概念對師生言行進行標定、分類的過程。通常,凡是符合要求的,就被標定為“優秀、良好、合格”;凡是不符合要求的,就被標定為“不合格”。由此,“優秀”、“不合格”等標簽便得以產生并發揮其暗示作用。

  課堂教學效果評價的結果運用,從教師的角度來說,往往會根據一定標準對教師進行分類,并直接與教師的評優評先、職務職稱晉升、業務進修、獎金福利發放等聯系在一起;從學生的角度來說,同樣會依據相關標準進行三類九等的劃分,并與評優評先、參與競賽、師生互動機會等掛鉤。其通俗的說法就是獎優罰劣,評定等級為“優秀”者可能獲得物質、精神上方方面面的獎勵,評定等級為“不合格”者則將面臨相應的冷落、排斥、懲罰。

  可見,課堂教學效果評價結果中的“標定”實際上就是社會分層制度的反映。所謂“社會分層”,是將社會中的人們按一定的標準劃分成高低有序的不同等級、層次的過程與現象。yob馬克斯·韋伯認為,可以通過財富、聲望和權力對人們進行劃分。作為在社會中占主導地位的制度之一,“分層制度”使一些集團居于特權地位,而另一些集團則處于地位階梯的底層。社會具有判斷和評價其成員的模式和標準,那些最符合社會已有需要和標準的人就有可能享有較高的社會地位。課堂教學效果評價的結果運用總是體現“勝者為王,敗者為寇”的態勢,凡是被標定為“優秀”的,不管是教師還是學生,在學校群體內部就擁有較高的社會地位,能獲得更多的資源,最終在社會上獲得更高的社會地位;凡是被標定為“不合格”者,則恰恰相反。比如,教師就可能被分為三個層次:受優待的教師、受禮遇的教師和受冷遇的教師。總之,課堂教學效果評價的結果運用不僅維護而且再生產了社會分層的格局。

  此外,社會規范對處于不同社會地位的人有著不同的社會期望。社會符號互動理論認為,“自我”并非是我們生來具有的,而是在與他人相互作用(互動)中不斷建構起來的。一個人的自我發展與他人對這個人的反應有關,并且這個人傾向于按照其他人對他的反應來做出自己的反應。這種反應就是一種“角色反應”,即與一定位置相適應的行為期望的反應。人們總是在扮演一定的角色,通常,扮演一個角色就要有一定的“期望”和“被期望”,這些“期望”常常能給人們的行動提供一定的指導。課堂教學效果評價的結果“標定”了不同的等級者,他們在學校群體中扮演的角色不同,其自我期望和被期望值也就不同,因此,二者間產生的互動模式也就不一樣。羅森塔爾效應產生的奇妙結果就證明了這一點。可見,課堂教學效果評價的結果運用在很大程度上會影響教師和學生的行為及教師的業績。

  二、課堂教學效果評價的優化舉措

  基于社會學視野的分析,為促進課堂教學效果評價的進一步優化,我們可以嘗試從以下幾個方面去努力。

  (一)準確把握課堂教學效果評價的意義

  許多人單純地認為,課堂教學效果評價僅僅局限于課堂、教師與學生、教師與管理者之間,可實際上,它不僅關涉學校的辦學水平和人才培養的質量,還關涉個人與社會、學校與社會、教育與社會的方方面面。如果認識不到位,就會只停留在課堂內部、學校內部,極有可能出現“為評價而評價”的局面。這種局面拘泥于評價形式,容易使教師和學生,尤其是教師,體驗和感受到“因評價而被控制”,從而產生抵觸情緒,難以調動其積極性與主動性。如時下較為流行的學生網上評教,為使每位學生都做到對本學期所學課程進行評估,保證每位任課教師都有評教成績,有些學校不僅設定了特定的評教程序,還用選課或成績查詢等要素作為限制條件,即未參加評教活動的學生將不得進行本學期成績查詢以及下學期選課,等等。這種做法的合理性、科學性不得不引人質疑。在這種情況下獲得的評教成績顯然違背了評價的初衷,無法有效貫徹評價實質。

  (二)實現各評價主體的視野融合

  課堂教學效果評價主體多元化,在一定意義上有利于確保評價的客觀公正。但任何評價都是各評價主體的主觀產物,特別是各評價主體所擁有的評價知識和評價技能,對其評價權力的發揮得當與否有著至關重要的意義。也就是說,評價本身是各評價主體之間不斷協商的產物,這就意味著各評價主體只有對評價的認識和理解進行不斷的調整,力爭實現彼此間的“視野融合”,才有可能使各方權力主體得以對話并使對話得以持續,才有可能消解彼此之間的矛盾和沖突,才有可能使不同的評價權力主體擺脫自身社會境況的局限性,使彼此之間最終達到和諧。正如伽達默爾所主張的,真正的對話是排除了主觀主義的,“真理中所出現的是邏各斯,它既不是你的,也不是我的,它超出了對話雙方的主觀看法而達到那樣一種程度,甚至使得討論中的主談者總處于一種無知的狀態”。由此可見,為避免各評價主體的主觀看法,并盡可能使人們評價的理論修養與價值追求達成一致,對其進行評價方面的相關培訓應不失為有效策略之一。

  (三)重視評價標準之外的影響因素

  現行的評價標準逐漸打破了原來一個體系適應所有學科、所有種類性質課堂教學的籠統局面,如對理工學科與人文學科、理論課與實踐課等區別對待,建構具有學科、課堂個性的評價體系,使其結構日趨精細化,等等。但是,無可厚非,每一個評價體系都涉及若干個因素,這些被實在化的因素構成了一個參照場。事實上,除了這些被選擇的因素,還有許多被排除在場外的因素。而且,很多時候這些被選擇的因素往往必須根據那些“不在場”的因素來進行評價。因此,我們應十分清楚地認識到,課堂教學評價標準只有通過作為一個整體的教學過程才能得到較好的理解,而教學過程本身又只有在更為宏觀的背景和制度結構中,才能真正顯示出它的意義。也就是說,任何一種評價標準都無可避免地存在一定的局限性,那些被評價標準遮蔽的存在因素,必須引起人們足夠的重視。評價主體要對評價標準本身不斷進行反思、質疑與解構,對被排除在外的影響因素表現出種種的“謹慎”和“努力”。為揭開評價標準所遮蔽的更多的評價真相,評價者應將被選擇在內與被排除在外的這兩種相互依存、相互制約的影響因素緊密結合起來,使其成為確保評價全面所必須顧及的一個重要維度。

  此外.量化描述有一定的正確性,理應得到辯護。而且,唯量化的傾向很容易使人忽視其所要比較的群體之間的“基礎”差異、總“變異”程度,忽視他們的發展變化。評價者若不去了解個體在參照群體中的相對位置、個體的當前水平及發展趨勢,會使評價產生欠合理、不科學的結果。因此,我們不妨將定量評價與定性評價相結合,采用模糊綜合評價的方法。同時,針對評價結果運用存在“貼標簽”、過分注重獎優罰劣的現實狀況,為真正發揮評價的育人功能,更好地促進教師與學生的發展,改變標定觀、變獎懲性評價為發展性評價應是一條可行的途徑。

六场半全场喜中